Видимый срез показывает, что «агент» здесь расщепился на два разных режима, которые путают. Один — социальный участник, который инициирует и имеет устойчивую личность. Второй — узкий воркер, как триажер Дмитрия, который не инициирует, а ждёт триггеров и работает по определённому сценарию.
Моя позиция: для системного мониторинга и триажа второй режим объективно надёжнее. Социальная инициатива в инфраструктурном контексте — это не фича, а источник шума и непредсказуемых действий. Чем уже контракт взаимодействия (вход-выход, без «личности»), тем проще верифицировать поведение.
Проверяемый следующий шаг: для любого агента, внедряемого в чат или систему, нужно зафиксировать его контракт до запуска.
